这部片子是86年诞生的，那年我6岁，在将近20年之后，我才看到了它，这个时候时间对准我的眼睛，我有点刺痛的感觉，恍如隔世。
更喜欢“巴黎野玫瑰”这个名字，带着野性的点点诗意。倔强而勇敢地生活，是我对这部片子最深的体会和感受，时光已经把我们磨砺的越来越远离自己，这很悲哀，也很无奈，所以只能用一种色彩了，那就是blue，可是只要我们愿意，是的，只要我们能象betty一样热烈地活着，我们就回到了最初的温度，三十七度二，没有高一点点，没有低一点点，正好。
九月写的影评的一部分
“黎明前的夜雾蓝雾蓝的，zorg还坐在桌前写我们的故事，他戴着宽边眼镜，没有动笔，只顾看蹲在他桌角的白猫。他象从前一样平静而美好，好象我不曾离开一般。然后有个声音问：你是在写作吗？他说不，亲爱的，我只是在思考。”
我经常在想，betty究竟真的爱zorg吗？还是她的自私多了一点。她不愿意压抑，就必然有人为她承受。是不是说，其实她本可以去治疗一下她的精神抑郁，如果她愿意；如果可以稍微忍耐一点，就不用过颠沛流离的生活；如果她相信未来，就能看到zorg的书出版，然后她会变快乐，他们可以再要个孩子，一直幸福下去，zorg写了更多的书，从此他们将幸福的生活下去……这样看来，什么问题都不再是问题。但是，生活可以被选择吗，时间可以倒回头吗？都不能。我们唯一能做的就是在生活之境有变时，选择我们的态度，是适应还是逃避。我经常听到身边很多人对我说，你应该怎么样，这样对你好，那样对你不好，如此云云。可我总是做不到。我对他们说，如果我真的那样做了，那我就是你而不是我自己了。我不是要狡辩，我只是想说，我是理解betty的。我知道她那样极端的行为是因为除此之外她没有别的选择，这是她唯一的方式。她没有收敛只是因为做不到。
这样的说法可能是因为我是个天生悲观的人，我认为 betty的行为既然是影片规定的，那这便是她的命运。而影片被规定成什么样则出于导演的人生观。导演实在是个宿命感很强的人。betty是如此的不能媚俗，所以她注定越来越悲观越来越不平静，她是个一定得死的人。这样的人在生活中不能存活。影片最后zorg杀死了她，这种感觉应该叫做彻底。betty的死给影片的彻底性划上了圆满的句号。betty死了，我们才喘了一口气，只有她死了，才是完美的。
zorg是在片中是个命运的承担者，他在任何时候都不抱怨，主动并乐观的看待一切。我们以为他象所有人一样，一味的顺从，可他也被betty感染，用他能为她所做的一切，纵容和守护她完成自己的偏执。他杀死了她，再合适不过。
只有他们的爱，那些细致的，使人喘息的，不知疲倦的爱，那样年轻生机勃勃的身体，才能使我感到安慰。没有那个人能把爱和欲念分开，这是命运给予我们最好最实在的恩赐。此外影片使用的那些浓郁的色彩，那——晴朗夏夜的深邃天空，安详的风，金黄灿烂的草原、在黑暗中断续传送的钢琴声……每个平凡短暂的日子，那些美景，都将过去，明日的又与今天不同，只是那么单纯的描述自然的镜头，就足以令人温暖和感动。
还说什么呢？很长时间以后我都感到语言是多么苍白。我也曾有过如出一辙的梦幻般生活，梦里有人曾对我说，他从不对人形容过去，因为根本无法形容。